2012年1月23日 星期一

真假羅大佑


  老實說,我不瞭解台灣的政治,同時我可以肯定地說,我同樣不瞭解羅大佑,儘管我是他的歌迷。

  羅大佑最近剪斷美國護照,之後在美國駐台辦事處門口說,感謝美國護照為他帶來旅遊便利的時候,我發現,我漸漸瞭解了羅大佑這個人。

  我無法指摘羅大佑撕裂護照的對錯,我也無法指摘他所謂愛好和平的真偽,我同樣無法知道當初他申請美國護照是否僅僅為了旅行的方便,但是我卻想起了羅大佑在SARS前後的一些報導。

  羅大佑去年在中國隱瞞SARS疫情期間,正好要舉辦廣州演唱會。在演唱會舉辦的前一天,羅大佑在廣州發表書面聲明,說SARS的報導是「謠言」,並以醫生的名義說:「情況也根本不算嚴重」。

  廣州的南方都市報二○○三年二月十八日是這樣報導的:

  羅大佑說:「在這個資訊氾濫的時代,科技的進步應該使人活得更安樂。」最初看到香港媒體一些報導(SARS)時,曾經當過醫生的他,首先想到所有觀眾及工作人員的健康。好在近日已經完全沒有病患消息了,從日前香港媒體報導的感染人數來看、從醫生的角度來看,「情況也根本不算嚴重」。羅大佑還說:「以我對香港媒體的瞭解,他們自然不會放過這個消息。我相信他們沒有找到事實證據。八卦新聞他們自然想炒,傳播讓人不安的消息成了最新的流行病,比感冒和肺炎更可怕!」

  南方都市報援引羅大佑說:「這次演唱會開始於謠言與事實之間,經過綜合瞭解與分析,我選擇了如期舉行這次演唱會……我要用歌聲問候南中國的這座城市,讓這次聚會使我們在謠言中增加相互的信任!」

  儘管之後的結果人所皆知,SARS在全球肆虐,但是我非常願意相信羅大佑是被廣州當局矇騙了。當然,從那一天起,我就不再相信羅大佑經常標榜的,所謂他是一個「醫生」這樣的說法了。

  可是,當事件過去不到一年,這所有的說法卻被悄悄改變了。

  今年三月,「壹週刊」刊登羅大佑的一篇專訪,裡面是這樣介紹一年前的廣州演唱會的:

  既然有此一問,他就告訴記者一個故事。

  去年二月十八日,他在廣州開演唱會,那時正值廣州當局隱瞞SARS疫情,謊言與真相劍拔弩張的時候。他訂金已收了一半,訂明有天災人禍就要取消。但廣東政府各個部門都堅持沒事,叫他一定要照開。

  他是學醫的,在西方定義裡,明知有傳染病爆發還將人群集中在一起,那人是殺人兇手。他明知自己成了政府歌舞昇平的工具,想了兩天,覺得有責任在演唱會說出這句話:「共產黨騙人騙慣了,就算現在說真話都沒人信。」

  「此話說完十秒後,台下的座位啪啪地接起來。所有公安離場守住通道,再以對講機通訊。他們擔心群眾暴動!台下觀眾卻靜默無聲。當晚,夠膽張開口跟他一起唱『東方之珠』的人少之又少,大家都知道SARS真的來臨了。」

  我不知道這兩個相互矛盾的報導哪個是真的。如果,羅大佑果真說過上面兩個報導中的話,那麼我要說,羅大佑為了賺取香港大陸錢,已到了不知羞恥的地步。因此他在台開演唱會前後的作為,一點也不讓人詫異。

  他可以先說陳水扁的槍傷是假的,「好戲在後頭」,當他的演唱會海報被撕毀的時候,他可以做出大選期間支援陳水扁的手勢,當他在台南開演唱會的時候,他可以演唱當年支援李登輝的「台灣進行曲」,也可以在台南高雄演唱會結束之後,重提槍擊事件,並演唱他當年在大陸開禁之後寫的「阿輝飼著一隻狗」。

  我們如何相信羅大佑是真的,還是假的。

  即使到美國駐台辦事處登出國籍,他還要說感謝這本護照帶給他旅行的方便。這難道不是為了撇清什麼嗎?難道真的當初要一本美國護照僅僅是因為旅行方便嗎?如果為了旅行方便他就可以向美國宣誓效忠,那麼還有什麼我們能夠相信羅大佑呢?

  確實,羅大佑的歌陪伴我們二十多年,也正因為這些,我們不斷諒解他的為人,可是他卻讓我們歌迷一次再一次地感到失望。

  一個歌手完全可以有自己的政治觀點和立場,但是當歌手企圖用自己的影響力來闡明自己政治取向的時候,你哪怕不必證明你是正確的,但至少你必須證明你是真心的,而不是謊言。如果你希望用這種政治秀來為你的演唱會或者唱片造勢的話,你將被所有人唾棄,其中也包括你的歌迷。

作者:諸葛儀
自由日報

1 則留言:

Solomon203 提到...

2004-06-11 羅大佑音樂聯盟網論壇
http://www.luodayou.net/BBS/viewthread.php?tid=81

大棗:這倒很符合《自由時報》登輝家奴的定位和水準
可鄙可笑的是,所謂《真假羅大佑》的作者諸葛儀嚴重疑似以往在本論壇中以批判羅大佑緬懷文革為招牌的新加坡上海人jimmy_qian。他的“真心”和謊言,這裡的網友早有過領教。
《真假羅大佑》文字所引用的資料是經過偏狹而精心的刪裁的,比如說“他(羅大佑)做出大選期間支援陳水扁的手勢”,而被窄化歪曲前的事實是“對政局頗有異議的羅大佑在自己演唱會宣傳海報前俏皮的比出一與二號的手勢”(中央社的圖片說明)。
原文中攻擊羅大佑的這一段落——“當他在台南開演唱會的時候,他可以演唱當年支援李登輝的「台灣進行曲」。也可以在台南高雄演唱會結束之後,重提槍擊事件,並演唱他當年在大陸開禁之後寫的「阿輝飼著一隻狗」。”——更是可笑的罔顧事實。
「台灣進行曲」,這首大佑參與作曲的歌在1996年曾被用作國民黨總統、副總統競選時的文宣音樂(當時總統候選人是提出兩國論前的李登輝,副總統候選人是連戰),作者卻把此歌武斷定義為“支援李登輝”。以此推導,2002年國民黨籍台北市長馬英九競選時也引用了「台灣進行曲」——他是不是又要改口說羅大佑又支援了馬英九?
台灣媒體報道,羅大佑在台南舉辦演唱會,因327參加總統府前抗議而遭泛綠觀衆杯葛,於是宋楚瑜太太陳萬水發動泛藍支持者捧場——試問,羅大佑會在這樣的支持者面前演唱“支援李登輝”的歌?這是個需要動腦的問題嗎?
而事實呢,「台灣進行曲」早在四年前即被羅大佑給宋楚瑜用作為與陳水扁對抗的競選歌曲,依據見諸http://forums.chinatimes.com.tw/report/vote2000/main/89012710.htm
羅大佑之反對李登輝的言行,自2000年創作《阿輝仔飼著一隻狗》起便是明確而一貫的。而作者在這裡搬弄是非文字,試圖臆想出一個為了討好不同政治取向的觀眾而分別對藍綠示好的羅大佑、一個為了賺錢而沒有真心的羅大佑。可惜事實不幫忙,羅大佑“不分藍綠,只要黑白”的態度始終堅定,而那些惡毒以“野狼”、“狐狸”、“狡兔”攻擊他的媒體卻反顯得粗鄙不堪。
作者諸葛儀論證羅大佑受到“所有人”唾棄的另一佐證,是大陸《南方都市報》和香港《壹周刊》對羅大佑廣州演唱會間遭遇SARS前後的兩則報道。的確,羅大佑不是上帝,不是先知先覺,不可能在2003年2月閒準確地預見到兩個月之後SARS的肆虐。和我們每個普通人一樣,他對於SARS的判斷也出現過誤解和反復。但是若眼光超越於兩家報道目的不同、語言運用迥異的媒體的紙面解讀,羅大佑對於當時或為謠言或為疾病的肺腑之言卻應是出自廣州演唱會的真實現場,面對幾萬名現場觀眾說出的那一番話——他說到了比疾病更可怕的是彼此信任的缺失,提到了政府對於疾病控制的責無旁貸,和讓當局者聽了最感不爽的那段話......在四個月後,他在香港演唱了那首《伴侶》——“人的相處有 相互的學習”、“解構的生靈 交織的羅網”、“每一個握手將不再猶豫 每一個生命將被珍惜 如今的歲月將被記取 守望堅持與患難的伴侶”——這是他對於後SARS時代思考的結果。什麼是真心,什麼是謊言,在歌聲中我們一目了然。
“你將被所有人唾棄,其中也包括你的歌迷。”——這話出自最多謊言而如今變身《自由時報》寫手的前文革小將,真是意思十足。
説到文化大革命,記得有一篇回憶裡提及,那時許多人們倒練就了一個本領——能從滿街觸目驚心的批判大字報中逆向讀出受批者的成就、品行和風骨。這卻是造反派始料未及又無可奈何的。

2004-06-11 秋風劍:說得好呀!可惜就偏偏很多人是不用腦袋思考的。
的確是很多人不用腦袋思考的。那攻擊大佑的諸葛儀也肯定不會是什麼大佑的歌迷,因為從頭到尾就看到他故意只訴說某些片段、片面的資訊在扭曲大佑的行為,塑造他成為「兩面人」的形象。然而,並不是有那麼多人對大佑的這些作品來由、用過的地方、當初的目的這些來龍去脈像大棗一樣這樣清楚,尤其是跟我一樣大的、今年剛有投票權的年輕人(我是民國72年生的,剛好是大佑當年寫的「未來的主人翁」)。恐怕在這次327大遊行大佑出現在凱達格蘭大道上之前,說起這個名字還沒多少人認識,大家喜歡注意的也偏向自由時報那些精美頁面的影劇新聞,報導一些娛樂偶像的八卦。要被類似歪曲又似是而非的理論引導到另一個方向是非常容易的事情,這時就會聽到很多人在罵他,或是矇住自己的眼睛說:「我喜歡的只是他的音樂,不在乎他的政治立場。」但其實,誠如大佑所說的,政治影響了所有的東西,然後這是我說的→政治會影響整個社會、整個時代,這些是大佑的歌創作來源,怎可能毫無關聯得劃分得一輕二楚?能只聽他的音樂、不在乎其他?
不知大家聽過這個沒有,台灣的一個節目《火線雙嬌》,本來是為這次大選開設的,但因為這次大選事件還沒結束,所以節目會繼續延續,然後這集有請到大佑(好想看視頻呀~)來自543音樂網"smallant9527 (小螞蟻)"網友的分享:
(28/5)火線雙嬌---音樂教父-羅大佑專訪 AIT註銷美國護照!! (RealOne Player)
http://home.anet.net.tw/gail/0528-1.ra
http://home.anet.net.tw/gail/0528-2.ra
http://home.anet.net.tw/gail/0528-3.ra
裡面大佑有說到為什麼會去凱達格蘭大道抗議、為什麼剪護照的問題。